⚖️

Учесть реальные расходы по налогу на прибыль теперь можно только при полном раскрытии схемы и документов о фактическом исполнителе.

❓ О чем спор

Компания «Вокфорс» оказывала клининговые услуги и привлекла 11 субподрядчиков после сокращения штата. По итогам выездной проверки инспекция доначислила 97 млн руб. НДС, 95 млн руб. налога на прибыль и назначила штраф 21,4 млн руб. Налоговая сочла субподрядчиков техническими: номинальные руководители, отсутствие активов, большинство исключено из ЕГРЮЛ. По версии инспекции, работы выполняли сотрудники самого «Вокфорса», а контрагентов использовали для завышения расходов и вычетов.

Компания оспорила решение. Первая инстанция признала доначисление только по НДС, а в части налога на прибыль встала на сторону бизнеса. 

Суд указал, что инспекция не учла реальные затраты на привлечение рабочей силы: оформление разрешений для иностранцев, аренду, питание, проживание, медобслуживание. Налогоплательщик представил расчет с суммами, сопоставимыми с заявленными, а налоговая контррасчет не дала. Апелляция и кассация поддержали это решение.

❓ Что решил ВС

ВС отменил решения нижестоящих судов. Экономколлегия фактически согласилась с доводами жалобы налогового органа. Инспекция настаивала: если налогоплательщик сам организовал формальный документооборот с участием «технических» компаний, расчетный метод определения расходов применять нельзя. Право учесть фактические затраты по налогу на прибыль возникает только у того, кто содействовал в устранении потерь казны — раскрыл сведения и документы о лице, выполнившем работы, и вывел операции из «теневого» оборота.

При этом ФНС разграничивала две ситуации. Расчетный метод допустим, если налогоплательщик сам не участвовал в схеме, а лишь не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Но если он заведомо знал о «техническом» характере компаний или сам выстроил цепочку, реконструкция без полного раскрытия реальных исполнителей невозможна.

❓ Почему это важно

Решение по делу «Вокфорс» можно называть прецедентным. Позиция ВС фактически перекрывает путь к реконструкции там, где раньше она казалась доступной.

Дело существенно сужает применение налоговой реконструкции на практике. Если инспекция докажет наличие схемы, подконтрольность «технических» звеньев и умысел, сохранить расходы без раскрытия реальных исполнителей не получится. Реконструкция фактически становится доступной только при полной прозрачности операций.

При этом под удар могут попасть и компании, которые сами не выстраивали. Компания могла просто не проверить контрагента достаточно тщательно, а сама сделка была реальной. Такие налогоплательщики могут не знать, кто фактически выполнял работы, и требовать от них раскрытия — значит лишать права на реконструкцию без вины.

❓ Что делать бизнесу

Для отраслей с высокой долей ручного труда — аутсорсинг, стройка, склады, клининг — резко растет ценность доказательств фактического выполнения работ. Непрозрачные цепочки подрядчиков становятся дороже, а спрос на понятные модели субподряда и комплаенс будет расти.

Ключевое значение приобретает документальное подтверждение реальных исполнителей и параметров сделок. Формальный сбор стандартного пакета документов по контрагентам уже не обеспечивает достаточную защиту — важна оценка деловой цели, экономической логики сделки и реальности исполнения.

Мотивированное определение ВС по делу «Вокфорс» пока не опубликовано, но появится в ближайшие дни.